近日，教育部在其官網(wǎng)發(fā)布了題為：中山大學(xué)堅(jiān)持與國家戰(zhàn)略和區(qū)域發(fā)展同頻共振 推動研究生教育內(nèi)涵建設(shè)的簡報(bào)。簡報(bào)中指出：

中山大學(xué)嚴(yán)把“出口關(guān)”，加大學(xué)位論文抽查比例，2020年博士學(xué)位論文將抽查50%、碩士學(xué)位論文將抽查20%。

加強(qiáng)對學(xué)位論文質(zhì)量監(jiān)督，對抽查“存在問題”論文，實(shí)行學(xué)位質(zhì)量問責(zé)制度，強(qiáng)化導(dǎo)師的主體責(zé)任意識，提高研究生學(xué)位論文質(zhì)量。

教育部官網(wǎng)截圖

教育部2019年11月14日發(fā)文稱：2019年11月13日，國務(wù)院教育督導(dǎo)委員會辦公室會同教育部發(fā)展規(guī)劃司、學(xué)位管理與研究生教育司，對2018年博士學(xué)位論文抽檢發(fā)現(xiàn)問題突出的學(xué)位授予單位進(jìn)行集體約談，約談要求，各單位在2020年博士學(xué)位論文抽檢中問題論文的篇數(shù)和比例要大幅降低。

該文稱，2018年隨機(jī)抽檢博士學(xué)位論文6572篇，占全國總數(shù)的比例為10.4%。

教育部官網(wǎng)2014年1月2日發(fā)布的《國務(wù)院學(xué)位委員會、教育部關(guān)于印發(fā)博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》規(guī)定，學(xué)位論文抽檢每年進(jìn)行一次。

其中，博士學(xué)位論文抽檢比例為上一學(xué)年全國授予博士學(xué)位人數(shù)的10%左右；碩士學(xué)位論文抽檢比例為上一學(xué)年全國授予碩士學(xué)位人數(shù)的5%左右。

從108篇博士論文233份評閱意見分析

在2015年全國博士學(xué)位論文抽檢中，各學(xué)科論文樣本總體合格率為95.07%。

其中，歷史學(xué)（100%）、理學(xué)（98.51%）、哲學(xué)（98.44%）、農(nóng)學(xué)（96.96%）、醫(yī)學(xué)（96.59%）、文學(xué)（96.43%）和工學(xué)（95.45%）七個(gè)學(xué)科門類抽檢總合格率在平均線以上，法學(xué)（92.21%）、管理學(xué)（90.43%）、經(jīng)濟(jì)學(xué)（88.43%）、教育學(xué)（88.03%）和藝術(shù)學(xué)（86.52%）五個(gè)門類合格率在平均線以下可見，博士學(xué)位論文質(zhì)量存在顯著的學(xué)科差異，隸屬于社會科學(xué)范疇的法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和教育學(xué)四個(gè)學(xué)科門類合格率全部低于總樣本平均合格率，顯示社會科學(xué)博士學(xué)位論文質(zhì)量問題相對突出。

研究方法

根據(jù)國務(wù)院學(xué)位委員會和教育部頒布的《博士碩士學(xué)位論文抽檢辦法》（以下簡稱《抽檢辦法》），

博士論文抽檢按10%的比例在所有學(xué)科門類隨機(jī)抽取，每篇抽檢論文送3位學(xué)科專家進(jìn)行評議。

評價(jià)意見表分人文社會科學(xué)學(xué)術(shù)學(xué)位、自然科學(xué)學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位三類分別制定，由專家對每篇論文給出分項(xiàng)評價(jià)和總體評價(jià)。

其中學(xué)術(shù)學(xué)位論文分項(xiàng)評價(jià)包括“選題”、“創(chuàng)新性及論文價(jià)值”、“基礎(chǔ)知識及科研能力”和“論文規(guī)范性”四個(gè)方面，每個(gè)分項(xiàng)按照“優(yōu)秀”、“良好”、“一般”和“較差”四檔進(jìn)行評價(jià)，博士學(xué)位論文抽檢總體評價(jià)分為“合格”和“不合格”兩檔。

若評為“不合格”則須在“綜合評價(jià)意見”欄中填寫主要理由。3位專家中有2位以上（含2位）專家評議意見為“不合格”的論文，被認(rèn)定為“存在問題學(xué)位論文”。3位專家中有1位專家評議意見為“不合格”的論文，將再送2位同行專家進(jìn)行復(fù)評。2位復(fù)評專家中有1位以上（含1位）專家評議意見為“不合格”的論文，認(rèn)定為“存在問題學(xué)位論文”。

所以每篇“存在問題學(xué)位論文”（以下簡稱“不合格論文”）實(shí)際對應(yīng)2至3篇“綜合評價(jià)意見”（以下簡稱“評閱意見”）。

本文的分析對象是2015年全國博士學(xué)位論文抽檢中檢出的社會科學(xué)門類不合格論文的全部評閱意見文本，

共包括108篇論文的233份評閱意見，

涵蓋管理學(xué)、教育學(xué)、法學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)四個(gè)學(xué)科門類。其中管理學(xué)門類論文38篇，評閱意見84份；教育學(xué)門類論文15篇，評閱意見30份；法學(xué)門類論文24篇，評閱意見51份；經(jīng)濟(jì)學(xué)門類論文31篇，評閱意見68份。

本文對評閱意見的文本內(nèi)容進(jìn)行語義分析和編碼。參考《抽檢辦法》對論文評價(jià)要素的劃分，以“選題與綜述”、“創(chuàng)新性與研究貢獻(xiàn)”、“基礎(chǔ)知識與科研能力”、“規(guī)范性”四要素作為評閱意見分析的一級問題維度；

指出典型問題

在此基礎(chǔ)上，對所有評閱意見進(jìn)行逐篇閱讀，提取有明確指向的評價(jià)性內(nèi)容進(jìn)行編碼、歸類，不斷合并和修正，最后統(tǒng)計(jì)每個(gè)問題維度所涉及論文的篇數(shù)，最終形成由18項(xiàng)二級問題維度（見表1）組成的文字評閱意見數(shù)據(jù)庫。

不同問題維度涉及的論文篇數(shù)占比如圖1所示

其中，“對學(xué)科現(xiàn)狀的了解程度”、“研究方法科學(xué)適切”、“分析論證有力、合乎邏輯”三個(gè)維度的問題均涉及超過60%的樣本論文，近57%的論文“研究不夠深入”，54%的論文被指出了創(chuàng)新性的問題。

可以看到，評審專家對社會科學(xué)不合格論文的問題批評集中在文獻(xiàn)綜述、研究方法、分析論證、創(chuàng)新性和研究深入程度這幾個(gè)方面。

不同學(xué)科門類論文的典型問題也存在差異（圖2）

在管理學(xué)門類，論文主要問題集中在“研究方法科學(xué)適切”（84%）、對“學(xué)科現(xiàn)狀的了解程度”（71%）、“選題的問題意識、學(xué)術(shù)性和聚焦”（66%）以及“創(chuàng)新性”（60%）幾個(gè)方面。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)門類，論文主要問題集中在“分析論證有力、合乎邏輯”（90%）、“對學(xué)科現(xiàn)狀的了解程度”（77%）、“研究方法科學(xué)適切”（65%）、“概念準(zhǔn)確和理論適切”（65%）以及“研究的深入程度”（65%）方面。

在教育學(xué)門類，論文主要問題集中在“研究方法科學(xué)適切”（93%）、“研究的深入程度”（67%）、“學(xué)科現(xiàn)狀的了解程度”（60%）、“創(chuàng)新性”（60%）以及“分析論證有力、合乎邏輯”（60%）幾個(gè)方面。

在法學(xué)門類，論文主要問題集中在“分析論證有力、合乎邏輯”（50%）、“研究的深入程度”（46%）、“寫作規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)”（46%）以及“選題與學(xué)科的適切性”（41%）幾個(gè)維度。